评估特工是否过度判断的常用方法是从“合理观察者”的角度进行。然而，对附带损害态度的实证调查并没有具体说明比例附带损害是什么样子。在我 2015 年进行的一项调查中，当被要求把自己置于参与清除阿富汗村庄塔利班武装分子任务的指挥官的位置时，27% 的英国受访者和 20% 的美国受访者表示，他们不会接受任何可预见的平民死亡作为旨在杀死一群塔利班武装分子的袭击的副作用。与此同时，17% 的英国受访者和 21% 的美国受访者表示，
无论袭击造成多少伤亡
他们都会接受。因此，分别有 44% 和 41% 的民众拒绝了战争中比例原则的前提：军事优势的前景需要造成积极但有限数量的非预期但可预见的平民伤亡。说两个国家之间 WhatsApp 号码数据 存在国际性武装冲突，并不说明使用武力的国家与非国家团体之间是否存在非国际性武装冲突。在许多情况下，都会存在这样的非国际性武装冲突。这将引发对两场冲突之间关系的疑问：国际性武装冲突和非国际性武装冲突。然而，混合冲突的概念绝非不寻常或局限于这一背景。在尼加拉瓜案中，国际法院指出，它正在处理存在国际性武装冲突和非国际性武装冲突的情况。前南斯拉夫或更早的越南冲突也是如此，这些冲突也是混合的。
在使用武力的国家也参与拘留行动的情况下
适用何种拘留制度的问题确实非常重要。根据我们认为是否存 适用于机器学习和人工智能的 12 个最佳 Docker 容器镜像 在国际性武装冲突，适用的法律制度将完全不同。或者更准确地说，如果存在国际性武装冲突，国际人道法的拘留程序制度就会生效，如果只有非国际性武装冲突，国际人道法对谁可以被拘留、拘留多长时间或有哪些审查标准几乎没有规定。
此外，是否存在国际性武装冲突也对国际人权法在拘留方面的应用有影响。在Hassan v UK 案中，欧洲人权 西班牙比特币数据库 法院裁定，如果存在国际性武装冲突，这将为拘留提供法律依据，符合人权法（见此处和此处）。如果只是非国际性武装冲突，那么为满足人权法，拘留的法律依据需要在其他地方找到（正如英国上诉法院在Serdar Mohammed 案中的裁定），见（此处、此处和此处）。此外，如果存在国际性武装冲突，就有可能（如欧洲人权法院在Hassan v UK案中所建议的那样）通过国际人道法的视角解读国际人权法的审查标准。目前尚不清楚如果冲突只是非国际性武装冲突，法院是否会这样做。人工智能辅助机器人厨师
GettyImages – 机器人烹饪 IA – 人工智能机器人烹饪快乐的黑人父母和他们的孩子在厨房准备健康的饭菜。